WELCOME TO MUHAMMAD TAUFIQ'S BLOG, THANKS FOR YOUR VISIT

Senin, 20 Desember 2010

Re­mu­ne­ra­si & pe­ri­la­ku pe­ne­gak hu­kum


Dimuat di Harian Solopos, Sabtu 18/12/2010
Bo­leh ja­di sa­tu bu­lan ke de­pan po­li­si dan ke­lu­ar­ga me­re­ka ber­bu­nga-bu­nga ha­ti. Ha­rap­an me­re­ka un­tuk me­me­ro­leh re­mu­ne­ra­si se­jak ta­hun 2008 se­ba­gai­ma­na yang di­te­ri­ma ha­kim dan pe­ne­gak hu­kum lain ter­ka­bul.

DPR te­lah me­nye­tu­jui per­min­ta­an pe­me­rin­tah un­tuk meng­alo­ka­si­kan da­lam APBN 2011 da­na re­mu­ne­ra­si di ling­kung­an TNI/Pol­ri. Meng­hu­bung­kan pe­ri­la­ku hu­kum apa­rat ne­ga­ra se­per­ti po­li­si,jak­sa dan ha­kim de­ngan re­mu­ne­ra­si ten­tu­lah hal yang me­na­rik.

Re­mu­ne­ra­si yang ber­asal da­ri ba­ha­sa Ing­gris re­mu­ne­ra­tion ber­ar­ti ga­ji atau peng­har­ga­an ba­gi orang yang be­ker­ja. Per­ta­nya­an­nya apa re­le­van­si­nya de­ngan upa­ya pe­ne­ga­kan hu­kum? Dan apa pe­nga­ruh­nya ba­gi pe­ning­kat­an ki­ner­ja? Per­ta­nya­an itu wa­jar di te­ngah kri­sis ke­per­ca­ya­an ke­pa­da in­sti­tu­si pe­ne­gak hu­kum yang di­tun­juk­kan de­ngan ter­bong­kar­nya ja­ring­an ma­ke­lar ka­sus da­lam per­pa­jak­an.

Ju­ga mun­cul­nya ber­ba­gai ka­sus yang me­li­bat­kan ma­ke­lar ka­sus se­ba­gai aki­bat ti­dak pro­fe­sio­nal­nya po­li­si dan jak­sa da­lam me­na­ngani per­ka­ra ko­rup­si. Ter­buk­ti ter­bit­nya SP3 da­ri Ma­bes Pol­ri dan SKPP oleh Ke­jak­sa­an Agung yang akhir­nya me­nuai kon­tro­ver­si. Mes­ki de­mi­ki­an Jak­sa Agung Hen­dar­man Sup­an­ji ka­la itu se­per­ti orang ti­dak ber­do­sa. Alih-alih mem­per­bai­ki ki­ner­ja. Dia jus­tru me­min­ta tam­ba­han ang­gar­an ke­pa­da Ko­mi­si III DPR se­ni­lai Rp 10 tri­li­un un­tuk mem­er­bai­ki fa­si­li­tas jak­sa se­hing­ga ti­dak ter­go­da.

Un­tuk me­ne­li­ti le­bih ja­uh co­ba ki­ta te­lu­su­ri la­hir­nya ber­ba­gai atur­an ter­kait re­mu­ne­ra­si. Se­suai de­ngan UU No 17/2007 ten­tang Ren­ca­na Pem­ba­ngun­an Na­sio­nal Jang­ka Pan­jang 2005-2025 dan Per­atur­an Me­neg PAN No: PER/15/M.PAN/7/2008 ten­tang Pe­do­man Umum Re­for­ma­si Bi­ro­kra­si, ke­bi­jak­an re­mu­ne­ra­si di­pe­run­tuk­an ba­gi se­lu­ruh pe­ga­wai ne­ge­ri di se­lu­ruh lem­ba­ga pe­me­rin­tah­an.

Ber­da­sar­kan ur­gen­si­nya di­ke­lom­pok­an ber­da­sar­kan ska­la pri­o­ri­tas ke da­lam ti­ga ke­lom­pok. Pri­o­ri­tas per­ta­ma ada­lah se­lu­ruh in­stan­si rum­pun pe­ne­gak hu­kum, rum­pun pe­nge­lo­la ke­uang­an ne­ga­ra, rum­pun pe­me­rik­sa dan peng­awas ke­uang­an ne­ga­ra ser­ta lem­ba­ga pe­ner­tib­an apa­ra­tur ne­ga­ra.

Pri­o­ri­tas ke­dua ada­lah ke­men­te­ri­an/lem­ba­ga yang ter­kait de­ngan ke­gi­at­an eko­no­mi, sis­tem pro­duk­si, sum­ber peng­ha­sil pe­ne­ri­ma­an ne­ga­ra dan unit or­ga­ni­sa­si yang me­la­ya­ni ma­sya­ra­kat se­ca­ra lang­sung ter­ma­suk Pem­da. Pri­o­ri­tas ke­ti­ga ada­lah se­lu­ruh ke­men­te­ri­an/lem­ba­ga yang ti­dak ter­ma­suk pri­o­ri­tas per­ta­ma dan ke­dua.

De­ngan de­mi­ki­an se­sung­guh­nya re­mu­ne­ra­si yang di­te­ri­ma pe­ne­gak hu­kum se­per­ti ha­kim As­nun Ke­tua Peng­adil­an Ne­ge­ri Ta­nge­rang yang ke­mu­di­an mem­vo­nis be­bas Ga­yus pa­da tang­gal 12 Ma­ret 2010 bu­kan­lah kon­tro­ver­si ba­ru. Se­bab, mu­lai 1 Ap­ril 2008 kon­tro­ver­si itu su­dah ter­ja­di. Sa­at itu, tun­jang­an di ling­kung­an Mah­ka­mah Agung dan peng­adil­an ting­gi na­ik sa­ngat fan­tas­tis. Ang­ka ke­na­ik­an­nya bah­kan men­ca­pai 300 per­sen.

Da­lam Per­pres No 19/2008 ten­tang Ki­ner­ja Ha­kim dan Pe­ga­wai Ne­ge­ri di Ling­kung­an MA dan Per­adil­an di Ba­wah­nya di­se­but­kan be­sar­an tun­jang­an un­tuk ke­tua MA Rp 31,1 ju­ta dan wa­kil ke­tua MA Rp 25,8 ju­ta. Se­men­ta­ra un­tuk ke­tua peng­adil­an ting­gi Rp 13 ju­ta, ha­kim bia­sa peng­adil­an ting­gi Rp 10 ju­ta, dan ha­kim peng­adil­an ting­gi ke­las II Rp 4,2 ju­ta.

Da­lam hal ini, yang per­lu di­cer­ma­ti, ke­na­ik­an ter­se­but ti­dak ter­ma­suk ga­ji po­kok. Per­pres kon­tro­ver­si­al itu ti­dak akan per­nah bi­sa diak­ses ma­sya­ra­kat ka­re­na se­la­ma ini pe­nyu­sun­an dan pub­li­ka­si­nya cen­de­rung ter­tu­tup. Oleh ka­re­na itu, wa­jar ka­lau be­be­ra­pa pi­hak, ter­uta­ma ka­lang­an pe­gi­at an­ti­ko­rup­si, me­ni­lai ke­na­ik­an tun­jang­an ter­se­but sa­ngat ber­le­bih­an.

Apa yang di­tu­ang­kan da­lam Per­pres itu se­nya­ta­nya me­mang ti­dak kon­du­sif dan ter­ke­san meng­abai­kan ke­ten­tu­an di atas­nya. Bu­kan ka­re­na di­sam­pai­kan da­lam wak­tu yang ti­dak te­pat, yak­ni di sa­at kri­sis ba­han po­kok me­lan­da Ta­nah Air, me­la­in­kan ju­ga si­fat Per­pres yang ti­dak meng­ikuti ke­ten­tu­an UU No 17/2003 ten­tang Ke­uang­an Ne­ga­ra.

Ber­le­bih­an

Da­lam Pa­sal 3 ayat (1) UU Ke­uang­an Ne­ga­ra je­las di­se­but­kan ke­uang­an ne­ga­ra di­ke­lo­la se­ca­ra ter­tib, ta­at pa­da per­atur­an per­un­dang-un­dang­an, efi­si­en, eko­no­mis, efek­tif, trans­pa­ran dan ber­tang­gung ja­wab de­ngan me­mer­ha­ti­kan ra­sa ke­adil­an dan ke­pa­tut­an. Di ne­ga­ra-ne­ga­ra yang su­dah ma­ju se­per­ti Je­pang dan Chi­na, re­mu­ne­ra­si yang ber­ar­ti tun­jang­an atau im­bal­an su­dah men­ja­di hal yang bia­sa ba­ik di kan­tor pe­me­rin­tah mau­pun swas­ta.

Alas­an re­mu­ne­ra­si ten­tu ha­rus ber­da­sar per­tim­bang­an agar me­re­ka be­ker­ja le­bih efi­si­en dan mak­si­mal se­hing­ga mem­be­ri­kan out­put yang se­ta­ra pu­la. Pa­da gi­lir­an­nya, itu akan men­ce­gah pe­ri­la­ku ko­rup­si atau pe­nyim­pang­an lain­nya. In­ti­nya, tu­ju­an re­mu­ne­ra­si ada­lah mem­bu­at se­tiap pe­ga­wai ber­has­rat ker­ja ting­gi ka­re­na ya­kin se­ma­kin efi­si­en dan pro­fe­sio­nal, dia akan mem­per­oleh im­bal­an yang ting­gi pu­la.

Da­lam kon­teks pe­me­rin­tah­an SBY, re­mu­ne­ra­si di ling­kung­an MA dan PT—dan se­ka­rang ke­po­li­si­an—ten­tu ber­tu­ju­an me­wu­jud­kan re­for­ma­si bi­ro­kra­si de­ngan sis­tem peng­ga­ji­an je­las dan ter­bu­ka. Pa­da gi­lir­an­nya itu meng­hin­dar­kan pa­ra pe­ne­gak hu­kum da­ri ber­pe­ri­la­ku atau ber­buat me­nyim­pang. Yang men­ja­di per­ta­nya­an, be­nar­kah pa­ra pe­ne­gak hu­kum ki­ta te­lah ber­tin­dak dan be­ker­ja de­ngan has­rat yang ting­gi da­lam me­nun­tas­kan ber­ba­gai ka­sus yang me­ru­gi­kan ne­ga­ra be­la­kang­an ini se­hing­ga la­yak mem­per­oleh im­bal­an yang pan­tas pu­la?

Se­iring de­ngan ma­sih ba­nyak­nya pe­na­ngan­an per­ka­ra yang da­lam pan­dang­an pe­mer­ha­ti hu­kum di­ni­lai ti­dak me­me­nuhi ra­sa ke­adil­an ma­sya­ra­kat dan be­gi­tu ting­gi­nya per­ka­ra yang be­lum ter­se­le­sa­i­kan di MA, ten­tu re­mu­ne­ra­si itu meng­un­dang se­tum­puk kon­tro­ver­si. Apa­kah itu bu­kan se­buah dis­ori­en­ta­si pe­ma­ham­an re­for­ma­si bi­ro­kra­si, yang ber­ar­ti le­bih me­nye­der­ha­na­kan pro­ses yang ber­te­le-te­le pa­da bi­ro­kra­si hu­kum de­ngan out­put ke­adil­an yang ba­ik ka­re­na men­ja­di ce­pat dan mu­rah.

Da­lam pan­dang­an pe­ne­gak hu­kum, re­mu­ne­ra­si ter­se­but ten­tu ti­dak sa­lah ka­re­na pa­ra­me­ter bi­ro­krat hu­kum se­ka­rang ke­se­jah­te­ra­an itu di­ni­lai da­ri se­be­ra­pa be­sar peng­ha­sil­an se­o­rang se­hing­ga dia hi­dup la­yak di te­ngah-te­ngah ma­sya­ra­kat yang ser­ba mengu­kur ke­ber­ha­sil­an se­se­o­rang da­ri ka­ca­ ma­ta ke­suk­ses­an ma­te­ri.

Da­lam ka­sus man­tan Jak­sa Agung Mu­da Ke­mas Ya­hya—yang di­du­ga me­mi­liki ru­mah ber­ni­lai mi­li­ar­an ru­pi­ah—un­tuk syu­kur­an na­ik pang­kat sa­ja meng­ha­bis­kan ra­tus­an ju­ta ru­pi­ah, pa­da­hal dia cu­ma pu­nya ga­ji Rp 7 ju­ta (Tem­po, 24 Ma­ret 2008). Ka­re­na itu, ter­ja­wab su­dah bah­wa re­mu­ne­ra­si di ling­kung­an bi­ro­kra­si pe­ne­gak hu­kum—ter­ma­suk po­li­si sa­at ini—ti­dak iden­tik de­ngan pe­ning­kat­an mu­tu ke­adil­an.

Ber­da­sar­kan PP No 21/2009 ten­tang Ta­bel Ga­ji Ang­go­ta Pol­ri, te­ren­dah Go­long­an I Tam­ta­ma Ba­yang­ka­ra II se­be­sar Rp 1.090.000 dan per­wi­ra ting­gi go­long­an IV Rp3.525.000. De­ngan ga­ji yang ren­dah, toh dia mam­pu mem­be­li dan me­mi­liki ba­rang-ba­rang me­wah. Bu­kan ha­nya itu. Me­re­ka ma­lah bi­sa me­nye­ko­lah­kan anak ke lu­ar ne­ge­ri.

Mes­ki te­lah me­ne­ri­ma re­mu­ne­ra­si, da­lam ek­sa­mi­na­si BLBI yang mun­cul jus­tru ke­sim­pul­an tin­dak­an kon­glo­me­rat yang me­ru­gi­kan ne­ga­ra tri­li­un­an ru­pi­ah itu bu­kan tin­dak pi­da­na ko­rup­si. Ar­ti­nya, ka­lau mo­del re­mu­ne­ra­si itu di­ber­la­ku­kan di In­do­ne­sia dan di­awali da­ri ga­ji ha­kim, ke­mu­di­an di­ber­la­ku­kan di ke­po­li­si­an dan ke­jak­sa­an, se­sung­guh­nya mo­del itu ha­nya ber­la­ku ba­gi pem­be­ran­tas­an ko­rup­si ke­las te­ri.

Se­ma­cam Ha­kim PN Ja­kar­ta Se­la­tan Her­man Ale­si­ton­di yang di­hu­kum ka­re­na me­me­ras sak­si Jams­os­tek dan AKP Su­par­man pe­nyi­dik KPK yang di­hu­kum enam ta­hun ka­re­na me­me­ras sak­si, be­gi­tu pu­la Ha­kim As­nun eks Ke­tua PN Ta­nge­rang. Atau ti­dak be­da de­ngan se­o­rang jak­sa Urip Tri Gu­na­wan yang di­tang­kap ka­re­na di­du­ga me­ne­ri­ma uang ha­ram da­ri Ar­tha­ly­ta.Se­men­ta­ra per­ka­ra po­kok­nya, ka­sus ko­rup­si tri­li­un­an ru­pi­ah yang di­la­ku­kan Syam­sul Nur­sa­lim, di­ang­gap su­dah se­le­sai.

Ke­tim­pang­an so­si­al

Me­mang ti­dak bi­sa di­sa­lah­kan ji­ka mun­cul per­ta­nya­an ada apa di ba­lik re­mu­ne­ra­si yang fan­tas­tis itu? Se­bab, pem­be­ran­tas­an ko­rup­si da­ri wak­tu ke wak­tu ha­nya se­ba­tas pa­da re­to­ri­ka. Di si­si lain, ter­ja­di pe­man­dang­an yang sa­ngat ti­dak me­nye­nang­kan. Yak­ni, ba­nyak orang mis­kin ti­dak mam­pu me­nye­ko­lah­kan anak. Bah­kan, ada yang ma­ti ke­la­par­an ka­re­na mem­be­li be­ras atau na­si aking se­ka­li pun me­re­ka ti­dak mam­pu. Iro­nis me­mang, Per­pres ten­tang re­mu­ne­ra­si di lingkung­an MA dan ha­kim ting­gi ser­ta di ling­kung­an ke­po­li­si­an mun­cul jus­tru pa­da sa­at ke­tim­pang­an so­si­al ter­ja­di di ma­na-ma­na.

Apa­kah ki­ta me­mang te­lah ma­ti ra­sa atas se­mua ke­tim­pang­an itu? Per­pres No 19/2008 dan Per­pres ten­tang Re­mu­ne­ra­si Ba­gi Pol­ri akan sa­ngat ber­ar­ti bi­la te­lah di­ba­rengi de­ngan pe­ning­kat­an ki­ner­ja ha­kim yang di­tan­dai de­ngan out­put ke­adil­an yang ja­uh le­bih ba­ik. Mi­sal­nya, ko­rup­tor BLBI di­hu­kum ma­ti atau di­hu­kum seu­mur hi­dup. Dan me­nye­ret pem­ba­gi tra­vel­ler check pe­mi­lih­an Mi­ran­da Go­el­tom. Bu­kan se­ka­dar me­me­rik­sa dan me­na­han ang­go­ta DPR, ka­re­na da­lam ka­sus su­ap pe­ne­ri­ma dan pem­be­ri sa­ma-sa­ma di­hu­kum. - Oleh : Mu­ham­mad Tau­fiq Ke­tua Pe­ra­di So­lo

Selasa, 14 Desember 2010

“ Judicial Corruption dan Penegak Hukum Sakit Kembung”


Dimuat di Harian Seputar Indonesia, Sabtu 11 Desember 2010

Oleh : Muhammad Taufiq*



Setuju atau tidak praktek mafia peradilan adalah sebagai biang kegagalan memfungsikan peradilan sebagai sarana mencari keadilan. Begitu luas dan mengguritanya tindakan mafia ini terlihat dari begitu terkenalnya istilah mafia peradilan itu sendiri. Bahkan SBY pun ikut-ikutan latah membentuk Satgas Mafia Hukum. Meski belakangan dinilai Satgas Mafia Hukum hanya sekedar melindungi kepentingan presiden. Seiring maraknya predikat markus banyak nama yang kemudian muncul seperti Arthalyta Suryani, Anggodo Widjojo, Sahril Djohan,Ary Muladi dll. Mereka telah telah menjadi ikon tindakan menyimpang di peradilan walaupun orang-orang mengartikan atau menanggapi perbuatan mereka dengan cara dan istilah yang beragam, namun kesimpulannya sama mereka adalah perusak keadilan. NGO pegiat anti korupsi mengartikan mafia peradilan sebagai perbuatan yang bersifat sistematis, konspiratif, kolektif yang dilakukan oleh aktor tertentu yang mempengaruhi proses penegakan hukum dengan demikian mafia ini berperan dalam pelanggaran hak asasi. Bagir Manan saat menjabat sebagai Ketua Mahkamah Agung menyebutnya sebagai tingkah laku yang tidak terpuji. Meskipun Bagir pernah kesandung dalam kasus sogok Probosutedjo yang melibatkan mantan hakim Harini Indra Wiyoso. Perbuatan tersebut oleh Bagir diistilahkan sebagai criminal behaviour.( Kompas : 20 Mei 2010)

Tanggapan masyarakat terhadap tingkat korupsi peradilan juga dapat dilihat dari hasil survey Transparency International terhadap 1000 responden masyarakat Indonesia pada pertengahan tahun 2010. Bersama-sama dengan legislatif dan polisi, peradilan adalah lembaga – lembaga yang dianggap paling korup dengan nilai indeks 4,2. Survey ini menggunakan skala 1-5 dimana semakin besar nilai indeksnya, maka makin korup lembaga tersebut.( ICW,2010). Demikian pula sebaliknya, lembaga yang memiliki indeks terkecil semakin pula tingkat korupsinya dalam persepsi masyarakat. Data ini masih ditambah dengan hasil survey yang mengatakan seratus persen inisiatif suap di lembaga peradilan berasal dari pejabat atau pegawai pengadilan( Asfinawati: 2008).

Birokrasi hukum yang masuk angin

Selain tindakan langsung untuk mempengaruhi suatu kasus, judicial corruption yang telah merasuk ke sistem dan menjadi kultur penyebab lahirnya sikap diskriminatif pada aparat peradilan. Terbiasa melayani dengan meminta bayaran tambahan berupa saweran yang nota bene masuk pungli membuat mereka tidak serius melayani atau melayani dengan setengah hati masyarakat yang tidak mampu ,karena tidak mau dan tidak bisa memberikan uang saweran.. Ujung tombak pertama adalah adanya laporan-laporan masyarakat kepada pihak kepolisian yang tidak segera ditindaklanjuti atau dijalankan dengan masuk angin. Di Tangerang seorang buruh yang dianiaya Kepala Personalia atau di Sukoharjo seorang pekerja perempuan hamil di permalukan di tempat kerja oleh Managernya warga negara Korea. Ketika membuat laporan polisi alih-alih membantu, pihak kepolisian justru tidak berpihak kepada korban dan cenderung meminta berdamai, di mana kasus-kasus itu akhirnya tidak berlanjut.

Keberadaan Peradilan sebagai sebuah mekanisme, sejatinya adalah sarana menyalurkan berbagai kepentingan secara adil dan sama rata atau sering disebut dengan azas equality before the law yang berarti juga demokratis. Tidak bisa dibayangkan prospek perilaku hukum masyarakat ke depan bila masyarakat diajari bahwa sistem yang seharusnya demokratis ternyata menjadi diskrimansi dan alat penindas bagi yang miskin. Dalam kasus Gayus yang terang bernderang atau Nunun dan Miranda Goeltom yang sudah “ memakan” banyak korban anggota DPR-RI ,polisi dan KPK terkesan masuk angin. Pada kondisi demikian masyarakat atau kelompok yang tidak memiliki kepentingan langsung akan merasa apatis dan menimbulkan ketidakpercayaan terhadap hukum itu sendiri terutama pengadilan. Sebagai salah satu representasi negara, peradilan yang buruk dapat menimbulkan ketidakpercayaan terhadap negara itu sendiri. Rakyat dibuat tidak percaya dengan sistem, mekanisme yang dibuat negara dan akhirnya ketidakpercayaan terhadap negara itu sendiri.

Dalam tataran ini, mereka yang tidak memiliki kepentingan mungkin cukup bersikap apatis, tetapi berlainan dengan mereka yang memiliki kebutuhan-kebutuhan akan peradilan (upaya pemulihan). Karena itu tidak perlu heran, kegagalan peradilan untuk bersikap adil akan memunculkan upaya-upaya alternatif yang bukan tidak mungkin salah satunya adalah kekerasan. Di banyak tempat pengadilan sudah kehilangan fungsi sebagai benteng keadilan,terbukti ada terdakwa dihakimi massa sampai mati di depan sidang. Ada hakim di lempar sepatu dan yang paling anarkis kantor pengadilan dibakar massa. Jika demikian maka ada pertanyaan penting, untuk siapa sebenarnya upaya pemberatasan mafia hukum termasuk mafia peradilan? Sebagai jalan ke luar bahwa segala hal yang berkaitan dengan pemberantasan mafia hukum termasuk di dalamnya peradilan. Tujuan akhirnya tak lain dan tak bukan adalah membuat murah ongkos atau beaya mencari keadilan. Artinya mata rantai birokrasi keadilan yang panjang dan bertele-tele harus segera diurai sehingga tidak ada perkara yang masuk angin. Sebab dari survey indek kebutuhan masyarakat maka beaya hidup dikatakan murah jika keadilan jika mudah di dapat. Artinya segala transaksi internasional yang berhubungan dengan ekonomi kunci utamanya adalah kepercayaan kepada hukum. Praktek Hukum yang baik akan membuat ongkos hidup murah karena semua urusan teraudit penyelesaiannya.


Surakarta, 8 Desember 2010

Muhammad Taufiq, SH MH, advokat, Kandidat Doktor Ilmu Hukum UNS.

Senin, 13 Desember 2010

Sepakbola Indonesia, Miskin Prestasi atau Naturalisasi ?



Perkembangan Sepakbola Indonesia saat ini sangat ironis lantaran prestasinya yang semakin menurun.

Banyak nya perhelatan Sepakbola akbar di Tanah Air tak mampu menciptakan

pertandingan yang berkualitas. Sebaliknya, sejumlah pertandingan justru sering diwarnai dengan aksi kerusuhan dan masalah intern klub.
Keadaan ini membuat sejumlah pengamat dan pemerhati sepakbola Indonesia, khususnya Kota Solo ikut angkat bicara untuk mengkritisi hal tersebut. Dilihat dari kondisi Timnas Indonesia, ada beberapa kesimpulan mengenai penyebab kegagalan prestasi tersebut. Antara lain, para pemain, perangkat pertandingan dan PSSI Pusat yang kurang mampu menjaga kedisiplinan.
“Ketidakdisiplinan itu sering terjadi seperti penetapan jadwal pertandingan dan tim yang berubah-ubah, penetapan divisi-divisi untuk Liga Indonesia yang tidak dapat dipastikan. Dari hal itu semakin menunjukkan kinerja PSSI yang tidak profesional,” ujar Chaidir Ramli, salah seorang Pembina Sekolah Sepakbola Solo, Jumat (22/10).
Selain itu, para pemain timnas memiliki karakter yang keras dan cepat puas atas prestasi kecil yang sedang diraihnya membuat pemain sulit mengembangkan kemampuannya.
Chaidir mengatakan dengan banyaknya pecinta sepakbola di Indonesia dari kalangan rakyat jelata, pengusaha, hingga elite politik seharusnya sepakbola mengalami perubahan melalui proses naturalisasi.
Ketua Persatuan Sepakbola Peradi Solo, Muhammad Taufiq bahkan menyampaikan pendapat yang hampir sama. Menurutnya, prestasi kecil yang diraih oleh timnas Indonesia sangat tidak sebanding dengan pengorbanan yang dilakukan PSSI dan pemerintahan Indonesia. Pasalnya, sepakbola Indonesia setidaknya telah menelan sebanyak 15 persen dari anggaran APBD. “Sangat ironis sekali, anggaran sebesar itu tidak diimbangi dengan hasil prestasi yang baik. Bahkan, menurut catatan FIFA menunjukkan sepakbola Indonesia menempati peringkat ke-151 sedunia. Peringkat ini masih sangat jauh dari harapan masyarakat Indonesia dan para pecinta sepakbola,” imbuh Taufiq.